Saturday, November 17, 2018 Last Updated 0 Min 33 Sec ago English Edition
Todays E paper
Ads by Google
Monday 18 Jun 2018 02.32 AM

ബഹളത്തിനുള്ള വേദിയോ നിയമസഭ ?

uploads/news/2018/06/226578/bft1.jpg

(തുടര്‍ച്ച....)

നിയമസഭയുടെ പ്രവര്‍ത്തനത്തിനും സാമാജികരുടെ ബത്ത, യാത്രപ്പടി തുടങ്ങി വിവിധ ആനുകൂല്യങ്ങള്‍ക്കുമുള്‍പ്പെടെ കോടിക്കണക്കിനു രൂപ പൊതു ഖജനാവില്‍നിന്നു ചെലവിടുന്നു. എന്നാല്‍, ഇതിന്റെ ഗുണം ജനങ്ങള്‍ക്കു ലഭിക്കുന്ന തരത്തിലല്ല ഇന്ന്‌ നിയമസഭയുടെ പ്രവര്‍ത്തനം. ആത്യന്തികമായി പരാജയപ്പെടുന്നത്‌ പൊതുസമൂഹവും. ഇവിടെ സഭാംഗങ്ങളുടെ ഭരണഘടനാപരമായും നിയമപരമായുമുള്ള അധികാരാവകാശങ്ങളെക്കുറിച്ച്‌ പരിശോധിക്കേണ്ടി യിരിക്കുന്നു.
ഭരണഘടനയുടെ അനുച്‌േഛദം 105 പാര്‍ലമെന്റിന്റെയും അംഗങ്ങളുടേയും അധികാരാവകാശങ്ങളെക്കുറിച്ചു പ്രതിപാദിക്കുന്നു. അനുച്‌േഛദം 194 സംസ്‌ഥാന നിയമസഭയുടേയും അംഗങ്ങളുടേയും അധികാര അവകാശങ്ങളെക്കുറിച്ചും. അൃശേരഹല 194 ഇങ്ങനെ നിര്‍വചിക്കുന്നു. Powers, privileges etc. of the house of Legislatures an dof the members an dcommittees thereof : (1) Subject to the provisions of this constitution an dto the rules an dstanidng oredrs regulating the proceudre of the Legislature, there shall be freeodm of speech in the Legislature of every state
അനുചേ്‌ഛദം 194 (1) (2) സഭയില്‍ പൂര്‍ണ അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യം ഉറപ്പു വരുത്തുന്നതും അവിടെ പറയുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ കോടതിയില്‍ പോലും ചൊദ്യം ചെയ്യപ്പെടാതിരിക്കാനും പരിരക്ഷ നല്‍കുന്നു. എന്നാല്‍ 194 (3) സഭയുടേയും സഭാംഗങ്ങളുടേയും അധികാര അവകാശങ്ങളെ സംബന്ധിച്ച്‌ നിയമനിര്‍മാണം നടത്തി അവ നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്നതുവരെ ബ്രിട്ടീഷ്‌ ഭരണസമ്പ്രദായത്തിലെ (House of commons) അംഗങ്ങളുടെ അധികാര അവകാശങ്ങളാണ്‌ മാതൃകയാക്കേണ്ടതെന്ന്‌ നിഷ്‌കര്‍ഷിക്കുന്നു. എന്നാല്‍ ഇതനുസരിച്ചും അംഗങ്ങള്‍ സഭയ്‌ക്കകത്ത്‌ ചെയ്യുന്ന ക്രിമിനല്‍ കുറ്റങ്ങള്‍ക്ക്‌ ഒരു പരിരക്ഷയുമില്ല.
ഒരു സഭാംഗത്തിന്റെ പ്രിവിലേജ്‌ എന്താണെന്നതിനെ സംബന്ധിച്ച്‌ ഇതുവരെ പാര്‍ലമെന്റിലോ നിയമസഭയിലോ ഒരു നിയമനിര്‍മാണവും നടത്തിയിട്ടുമില്ല. അതിനാല്‍ ഭരണഘടന അനുച്‌േഛദം 194 നല്‍കുന്ന അധികാരാവകാശങ്ങള്‍ സഭാംഗങ്ങളുടെ സ്വന്തം വ്യാഖ്യാനങ്ങള്‍ക്ക്‌ പലപ്പോഴും ഇടവരുത്തുന്നു. നിയമസഭയുടെ നടപടിക്രമങ്ങള്‍ക്കു രൂപം നല്‍കിയിരിക്കുന്നത്‌ അനുച്‌േഛദം 208 പ്രകാരമാണ്‌. ഇതനുസരിച്ച്‌ കേരള നിയമസഭയും നടപടിച്ചട്ടങ്ങള്‍ക്കു രൂപം നല്‍കിയിട്ടുണ്ട്‌. ഈ ചട്ടങ്ങള്‍ പ്രകാരവും സഭയുടെ പ്രവര്‍ത്തനത്തെ തടസപ്പെടുത്തുന്നതും ബഹിഷ്‌ക്കരിക്കുന്നതും അനുവദനീയമല്ല.
സ്‌പീക്കറുടെ അധികാരം

സഭയുടെ അധ്യക്ഷനായ സ്‌പീക്കര്‍ ഭരണഘടനാപരമായി അവരോധിക്കുന്ന ഒരു ഉന്നതസ്‌ഥാനീയനാണ്‌. ആ ഭരണഘടനാ പദവിയില്‍ ഇരിക്കുന്ന വ്യക്‌തി പൊതുസമ്മതനാകണം. രാഷ്‌ട്രീയ താല്‍പര്യങ്ങള്‍ക്കപ്പുറം സഭയുടെ അന്തസ്സിനെ ഉയര്‍ത്തിപ്പിടിക്കുകയും വേണം. ജി.വി. മാവ്‌ലങ്കര്‍ എഴുതിയ The office of the speaker, journal of parliamentary information April 1956 Volume 2 ല്‍ സ്‌പീക്കറെ സംബന്ധിച്ച്‌ പണ്‌ഡിറ്റ്‌ ജവഹര്‍ലാല്‍ നെഹ്രുവിന്റെ വീക്ഷണം ഇങ്ങനെ രേഖപ്പെടുത്തുന്നു.
The Speaker represents the house. He represents the idgnity of the house, the freeodm of the house an dbecause the house represents the nation, in a particular way the Speaker becomes the symbol of the Nations freeodm an dliberty. Therefore it is right that shoul dbe any honoure dposition, a free position an dshoul dbe occupie dalways by men of outstanidng ability an dimpartiality. ഭരണഘടനയുടെ അനുചേ്‌ഛദം 178,179, 180 തുടങ്ങിയവ സ്‌പീക്കറുടെ അധികാര അവകാശങ്ങള്‍ വിശദീകരിക്കുന്നു. സഭയില്‍ സ്‌പീക്കര്‍ എടുക്കുന്ന തീരുമാനങ്ങള്‍ അന്തിമമാണ്‌. അതിനെ ആര്‍ക്കും ചോദ്യം ചെയ്യാന്‍ അവകാശമില്ല.
തീരുമാനങ്ങള്‍ ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമായാല്‍ അതിനെതിരേ ഭരണഘടനാ കോടതിയെ സമീപിക്കാം. ഭരണഘടനയുടെ അനുച്‌ഛേദം 212 പ്രകാരം സഭാ നടപടികളേയോ സ്‌പീക്കറുടെ തീരുമാനങ്ങളേയോ കോടതികളില്‍ ചോദ്യം ചെയ്യാതിരിക്കാനുള്ള പരിരക്ഷ നല്‍കിയിരിക്കുന്നു. അതുപോലെ ഹൈക്കോടതിയിലെയും സുപ്രീംകോടതി യിലേയും ന്യായാധിപരുടെ ഔദ്യോഗിക കൃത്യനിര്‍വഹണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കാര്യങ്ങള്‍ നിയമസഭയ്‌ക്കകത്ത്‌ ചര്‍ച്ച ചെയ്യാനും പാടില്ല. എന്നാല്‍ രണ്ടിന്റെയും അതിര്‍വരമ്പുകള്‍ പലഘട്ടങ്ങളില്‍ ലംഘിക്കപ്പെടുന്നതും നാം കാണുന്നു. സഭയുടെ അധികാര അവകാശങ്ങളെ സംബന്ധിച്ച്‌ സഭയുടേതായ ഒരു ഭരണഘടനയ്‌ക്ക് രൂപം നല്‍കാന്‍ അവകാശമില്ലെന്നും ഭരണഘടനാ അനുച്‌ഛേദം 194ല്‍ വിവക്ഷിക്കുന്ന അധികാര അവകാശങ്ങളെ സംബന്ധിച്ച്‌ അന്തിമമായി വ്യാഖ്യാനിക്കേണ്ടത്സുപ്രീംകോടതിയാണെന്നും സുപ്രധാനമായ ചില വിധികളിലൂടെ സുപ്രീംകോടതി വ്യക്‌തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്‌.
സഭയുടെ അന്തസിന്‌ യോജിക്കാത്ത പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളുണ്ടായാല്‍ അംഗത്തെ പുറത്താക്കാനും സസ്‌പെന്‍ഡ്‌ ചെയ്യാനും സ്‌പീക്കര്‍ക്ക്‌ അധികാരമുണ്ട്‌. 1954-ല്‍ യു.പി. അസംബ്ലിയിലെ ഒരു അംഗം അറഷീൗൃിാലി ോീശേീി ന്‌ അനുമതി ചോദിച്ചത്‌ സ്‌പീക്കര്‍ നിരസിച്ചതിനെതിരേ സഭയ്‌ക്കകത്ത്‌ നടന്ന ചില അനിഷ്‌ടസംഭവങ്ങളുടെ പേരില്‍ അംഗം പുറത്തുപോകുവാന്‍ സ്‌പീക്കര്‍ റൂളിങ്ങ്‌ നല്‍കി. അനുസരിക്കാത്തതിനാല്‍ അംഗത്തെ ബലംപ്രയോഗിച്ച്‌ സഭയ്‌ക്ക് പുറത്താക്കി. ഈ വിഷയം സ്‌പീക്കര്‍ പ്രിവിലേജ്‌ കമ്മറ്റിയുടെ പരിഗണനയ്‌ക്ക് വിട്ടു.
കമ്മിറ്റി അദ്ദേഹം കുറ്റക്കാരനാണെന്ന്‌ കാണുകയും അദ്ദേഹത്തെ സസ്‌പെന്‍ഡ്‌ ചെയ്യാന്‍ സഭ പ്രമേയം പാസാക്കുകയുണ്ടായി. ഈ നടപടിയെ അലഹബാദ്‌ ഹൈക്കോടതിയില്‍ ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ടു. സഭയുടെ സുഗമമായ നടത്തിപ്പിനും അതിന്റെ അന്തസ്‌ ഉയര്‍ത്തിപ്പിടിക്കുന്നതിനു മായി സ്‌പീക്കര്‍ സ്വീകരിച്ച നടപടി ശരിയാണെന്നും, സഭയുടെ പരമാധികാരം ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെടാന്‍ പാടില്ലായെന്നും സ്‌പീക്കറുടെ നടപടി അംഗത്തിന്റെ അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ലംഘനമല്ലെന്നും വിധി പ്രസ്‌താവിച്ചു. സ്വതന്ത്ര ഇന്ത്യയിലെ സ്‌പീക്കറുടേയും സഭയുടേയും അധികാര അവകാശങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചുള്ള ആദ്യ വിധിയാണിത്‌.
നിയമസഭ നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന അവസരത്തില്‍ സിവില്‍ വ്യവഹാരവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്‌ ഒരംഗത്തെ അറസ്‌റ്റ് ചെയ്യാന്‍ പാടില്ല. അറസ്‌റ്റിനെതിരേ പരിരക്ഷയുണ്ട്‌. സഭാംഗമായി തുടരുന്ന കാലയളവില്‍ സഭയ്‌ക്ക് പുറത്തുവച്ച്‌ സ്‌പീക്കറുടെ അനുമതിയില്ലാതെ അംഗത്തെ അറസ്‌റ്റ് ചെയ്യുവാനും പാടില്ല. എന്നാല്‍ ക്രിമിനല്‍ കേസുകള്‍ക്കിട നല്‍കുന്ന സംഭവങ്ങളില്‍, അത്‌ സഭയ്‌ക്കുള്ളിലായാലും പുറത്തായാലും, അംഗത്തിന്‌ ഈ ഒരു പരിരക്ഷയുണ്ടാകില്ല. എന്നാല്‍ കേരള നിയമസഭാ നടപടിച്ചട്ടങ്ങളില്‍ ഇപ്പോഴും ക്രിമിനല്‍ കേസിന്റെ പേരിലാണെങ്കിലും നിയമസഭാംഗത്തെ അറസ്‌റ്റ് ചെയ്യുന്നതിന്‌ സ്‌പീക്കറുടെ മുന്‍കൂര്‍ അനുവാദം വേണമെന്നുള്ള നടപടിക്രമം നിലനില്‍ക്കുന്നു.
സഭയുടെ സുഗമമായ പ്രവര്‍ത്തനത്തിനും സഭയുടെ അന്തസിനും വിരുദ്ധമായ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ തടയുന്നതിനും സഭയുടെ അധികാരാവകാശങ്ങള്‍ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനും സ്‌പീക്കര്‍ക്കു ഭരണഘടനാപരമായ ബാധ്യതകളുണ്ട്‌. സഭാനടപടികള്‍ തടസപ്പെടുത്തുമ്പോഴും ബഹിഷ്‌ക്കരിക്കു മ്പോഴും സഭാസമ്മേളനം നിര്‍ത്തിവയ്‌ക്കേ ണ്ടതില്ല. മറിച്ച്‌ സഭ നടത്താന്‍വേണ്ട നടപടികള്‍ സ്വീകരിക്കാന്‍ സ്‌പീക്കര്‍ക്ക്‌ അധികാരമുണ്ട്‌. എന്നാല്‍, സ്‌പീക്കറായി എത്തുന്നയാള്‍ അംഗമായ രാഷ്‌ട്രീയ പാര്‍ട്ടി പ്രതിപക്ഷത്തിരിക്കുമ്പോള്‍ അവരും സഭാനടപടികള്‍ തടസപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടാകാം. അതുകൊണ്ടുതന്നെ നടപടിയെടുക്കാന്‍ സ്‌പീക്കര്‍മാര്‍ മടിക്കും. പരസ്‌പരം ഇത്തരത്തിലുള്ള നീക്കുപോക്കുകള്‍ സഭാധ്യക്ഷന്മാരുടെ ഭാഗത്തുനിന്ന്‌ നമ്മള്‍ കണ്ടുകൊണ്ടിരിക്കുതയാണ്‌.
സഭയുടേയും സഭാംഗങ്ങളുടെയും സ്‌പീക്കറുടേയും പ്രവര്‍ത്തനസമീപനങ്ങളില്‍ സങ്കുചിത രാഷ്‌ട്രീയ താല്‍പര്യങ്ങള്‍ മാറ്റിവെച്ച്‌ നിയമപരവും ഭരണഘടനാപരവുമായ ഉത്തരവാദിത്വബോധത്തോടെ പ്രവര്‍ത്തിക്കാത്തിടത്തോളം കാലം നിയമസഭയെ - നിയമനിര്‍മാണ സഭ എന്ന്‌ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നതില്‍ എന്ത്‌ യുക്‌തിയാണുള്ളത്‌.
(അവസാനിച്ചു)

അഡ്വ. ശിവന്‍ മഠത്തില്‍

(ലേഖകന്‍ ഹൈക്കോടതി, സുപ്രീംകോടതി അഭിഭാഷകനും വിവിധ വിദ്യാഭ്യാസ സ്‌ഥാപനങ്ങളിലെ ഫാക്കല്‍റ്റി അംഗവുമാണ്‌.)
ഫോണ്‍: 9447260688 sivanmaadthil@yahoo.com

Ads by Google
Monday 18 Jun 2018 02.32 AM
YOU MAY BE INTERESTED
Ads by Google
Loading...
TRENDING NOW